Pyratic napisał(a):Po tych paru miesiacach doszedlem do wniosku ze "ateisci" nie istnieja:)
A ci co tak sie nazywaja to sa albo, antyklerykaly albo, kolesie ktorzy metoda prob i bledow "sprawdzili" czy Bog jest czy go nie ma- zrobil cos zlego taki, nic mu sie nie stalo, wiec Boga nie ma- jego wniosek.

Nie rozumiem/albo rozumiem dlaczego piszesz z poziomu dziecka. Zazwyczaj dzieci czują się winne zrobienia czegoś złego. Dzieje się to zazwyczaj z powodu dziecinnej głupoty, lub też hormonów.
Pyratic zakładam że nikgo nie zabiłeś...

po Twojej analizie mojej skromnej osoby moge powiedziec tylko .... LOL

Lucky:
Zastanowiles mnie swoim postem i zdecydowalem dokladniej zbadac o czym piszesz
A wiec, prawda jest, ze istnieja pisma w ktorych napisane jest to o czym mowisz.
Ale Badajac calo ksztalt uwczesnego kosciola katolickiego, pierwsze co rzuca sie w oczy to, to ze zupelnie rozni sie ten kosciol od kosciola znanego nam z pozniejszych czasow.Po pierwsze wowczas nazwa katolicki nie byl napietnowany 1800 lat tradycji. Byl to kosciol ktory byl prowadzony uczniami apostolow, ich listy niczym nie roznia sie od nauk apostolow (np. list Sw. Polikarpa dostepny w necie).A ich meczenska smierc, jest tyko dowodem na ich determinacje.

lucky napisał(a):Co do powiazania KK z biblia, tak sie niewatpliwie sklada ze pierwsze udokumentowane podania zawierajace zwrot "Kosciol katolicki" datuje sie na okres sprzed II w.n.e, zatem kosciol katolicki powstal zanim zostal spisany najstarszy zachowany fragment "natchnionej ewangeli" , idac tym tropem jasne wydaje sie ze to wlasnie kosciol katolicki jest odpowiedzialny za spisanie kilku "natchnionych" ewangeli i starego testamentu w jedna calosc i nazwanie ksiegi biblia gdyz w czasie kiedy powstawala pierwsza biblia (zbior przekazow uznanych przez kosciol jako natchnione slowem bozym) obowiazywala juz nazwa kosciol powszechny - zbior gmin chrzescijanskich, czy tez kosciol katolicki... jak kto woli.

Wybacz ale twoja "dociekliwosc" wrecz powala, kiedy czytam ze twoj trop opiera sie o sama nazwe, to nie wiem co mam myslec.

Jezeli KK jest odpowiedzialny za spisanie kilku natchnionych ewangelii i Starego Testamentu, to powiedz szczerze, co urywki S.T. robia na przeroznych znaleziskach archeologicznych z czasow gdy KK poprostu nie istnial. Albo co z opiniami powaznych krytykow i historykow ktorzy, datuja N.T. jeszcze przed rok 70 n.e.?

Nie zastanawia ciebie fakt ze juz wczesni "ojcowie" tacy jak Ireneusz czy Orygenes, mowia o pismach od apostolow, a Ireneusz wrecz napomina ze ewangelie sa tylko 4 ?

lucky napisał(a): Siegajac jeszcze glebiej drogi pyraticu nie da sie pominac faktu ,iz juz chwile po smierci jezusa przelozeni gmin chrzescijanskich spierali sie co do przyszlosci religi, jedni chcieli izolacji (nieudalo sie) ,inni nalegali na stworzenie religi powszechnej poprzez polaczenie chrzescijanstwa z kultura starozytna (takie - dla kazdego po troszku)... Z tysiecy przekazow chrzescijanskich odrzucono wszystko co nie pasowalo tworzacemu sie kosciolowi i tak oto mamy biblie - najstarszy do dzis ocenzurowany zbior pism niewiadomego autorstwa.....

Jaka chwile, i jakich gmin? typowe granie na wyobrazni czytelnika. Nawet dziecko wie ze musialo troche "wod" uplynac nim powstaly pierwsze gminy. A informacje z I soboru w Jerozolimie sa zapisane w Dziejach Apostolskich i ich tresc wcale nie odpowiada twojej "rzeczywistosci". Najnormalniej w swiecie nikt nie mial watpliwosci kim byl Jezus i w zwiazku z tym ustalono ze judaizm od tego dnia nie bedzie zawierany w Ewangelii.

Pierwszy rozlam nastapily dopiero kilkaset lat pozniej, dokladnie z tego powodu o ktorych piszesz, ale zeby nawet wtedy istnialy tysiace pism z ktorych twierdzisz ze wybrano 4 to juz przesada. Jesli mozesz to podaj odnosnik do chociaz 100 nazw takich pism o ktorych mowilo sie ze sa ewangeliami. Wszystko mamy w necie i mozna to sprawdzic.

Z "tysiaca" pism usunieto bzdury i herezje, a kanon powstal bo:

a)Prawda ewangelii byla wazniejsza niz wladza.
b)zeby ewangelia byla jednolita wszedzie gdzie jest gloszona, a to dlatego ze dochodzilo do tego ze kazdy zbor chrzescijan zaczynal uzywac blizej nie "autoryzowanych i ocenzurowanych" pism. To jasne jak slonce drogi Watsonie

A wiedziales ze Konstantyn byl nawroconym chrzescijaninem, a debata w Niceii dotyczyla nie tego, ktore ksiegi wlaczyc do kanonu, ani nawet nie tego czy, Chrystus jest Bogiem,lecz tego, jak rozumiec to co te ksiegi (juz istniejace) mowia o Boskosci Chrystusa.

Edykt Konstantyna nawet nie czyni chrzescijanstwo religia narodowa, a jedynie wraz z chrzescijanstwem oglasza wolnosc religina. A to uzmyslawia ze kanon pisma nie powstal w celu zorganizowania panstwa pod jedna religia, to nastapilo paredziesiat lat później przez innego cesarza.

Slyszales kiedys o ksiedze Didache?poszukaj w wikipedii. Warto bo okazuje sie ze jest to najbardziej pasujaca ksiega do dzisiejszego obrazu KK, a jednak nie jest w kanonie, chociaz jej powstanie niektorzy datuja bardzo wczesnie tzn po pierwszym stuleciu n.e. nie wydaje ci sie to troche "niespiskowe"

Skoro sam stwierdziles kiedys w innym watku ze Nowy Testament napisali uczniowie Pawla z Tarsu, to dlaczego teraz utrzymujesz ze jest on niewiadomego pochodzenia. Czyzbys stracil przewage swoich racji? a moze najzwyczajniej w swiecie nie umiesz tego udowodnic?

Bylbym so glad drogi Lucky, gdybys wyszedl naprzeciw temu co napisalem. Tym razem, wobec faktow historycznych poprosze o interpretacje naukowa, to znaczy taka ktora polega raczej na datowaniu i opini historykow. To z koleii pomoze wyjasnic watpliwosci o ktorych rozmawiamy.

Otwarty list do wszystkich ewolucjonistow
Jezeli ktos potrafi w naukowy sposob dowiesc ze, darwinowska ewolucja to nie mit... zapraszam na ta stronke

http://darwinwaswrong.wordpress.com/201 ... cjonistow/

Z powodu braku odzewu ze strony Jawika i Luckiego, odnosnie Pisma Sw.
Uwazam panowie, ze zachowujecie sie w tym temacie, conajmniej niedorzecznie, i nie stanowicie autorytetu w tych sprawach. Malo tego, wasze zachowanie w tej sprawie przypomina mi sytuacje zwiazana z Polish Pub- pamietacie jak milczeniem, ksiadz proboszcz zbyl wasza prowokacje?

Odnosnie jeszcze waszych postow:
Lucki- ekwiwokacja z uzyciem slowa katolicki?

Jawik- chodzilo ci moze ogolnie, o temperament dziecka, a nie hormony czy inne glupoty?
Infantylnosc o ktora mnie posadzasz, to raczej brak zrozumienia tematow ktore w skrocie poruszylem- moj blad, moglem sie rozpisac.

Slonick
Obraziles sie na mnie, chociaz nie miales powodow. To co napisalem o ateistach, bylo skierowane do Luckiego i pisalem mu o ateistach z ktorymi pisalem pare miechow, a z toba ile pisze?
Sprawa jest prosta, nie wyciagnolem jeszcze wnioskow o tobie bo tez nie mam z czego. Natomiast zirytowales mnie swoim brakiem zrozumienia czym jest sumienie a czym instynkt czy tez temperament.

Twoje obliczenia na temat podanej stronki dotyczacej arki Noego tez wyssales z palca, bo nie wiem czy wiesz, ale Noe nie musial zabierac ponad miliona stworzen. Wystarczylo kilka tysiecy, dlatego ze kazda para zwierzat zawierala wystarczajaca pule genow do stworzenia tego co dzis widzimy. Przyklad- wilki posiadaja pule genow, od pekinczyka do dalmatynczyka.

Jakos mam wrazenie ze nic mi nie musisz tlumaczyc, po nie wiem ile razy, poprostu postawilem stwierdzenie ze, jesli ty uwazasz ze Boga nie ma, tak samo ja uwazam, ze jest i oba stwierdzenia sa rownowazne. Natomiast ateizm, prubujac wytlumaczyc kwestie na ktore odpowiada religia, tzn: skad wzielo sie zycie, po co tu jestesmy i dokad zmierzamy, jak mantre powtarza ze "jeszcze nie udowodniono tez postawionych przez big bang, itd, ale jestesmy na najlepszej drodze". a wiec kaza wam wierzyc, ze to co oni zakladaja jest prawdziwe, choc nie da sie tego empirycznie zmierzyc-sprzecznosc!

Zreszta, nadal polecam ci ksiazke Anthony Flew "Bog nie istnieje" z przekreslonym nie.
Ten facet przez 50 lat bral twoja strone, po czym stwierdzil ze Bog jednak istnieje. Sa tam poruszone, kwestie obalonego juz w latach 50 ubieglego wieku pozytywizmu, jaki teorie darwinowskie. A wiec to wszystko na czym stoi dzis ruch New Atheist.

Mowie ci o tym wszystkim, nie dlatego ze chce ciebie nawrocic. Przede wszystkim jesli przyjmiesz do wiadomosci informacje, ze Jest tam jakis wielki Boss, to napewno pozostaniesz z kolejnym pytaniem pod tytulem: ktory to bog, sposrod 6000 imion bogow wymyslonych przez ludzi.

Takie samo pytanie sam kiedys postawilem, i uwierzylem ze to Jezus z Nazaretu. Nie widzialem Go, ale w Jego imieniu, zostalem zbawiony i uzdrowiony od swoich grzechow.

Anthony Flew, na koncu ksiazki, pozostawil miejsce dla Biskupa z Durham, ktory w sposob jasny przedstawia to, co zostalo napisane na kartach Biblii o Jezusie. Ten Biskup, jest autorytetem w sprawach Nowego Testamentu

Ps. Niedawno bylem swiadkiem kolejnego uzdrowienia, gosc z indii mial straszna narosl na szyii, lekarze byli bezradni. Przyszedl do kosciola, ludzie sie pomodlili, po paru dniach zostal uzdrowiony. I tyle

Jezeli bedziesz jednak mial ochote podyskutowac, to prosze, miej cierpliwosc. Nie mam juz tyle czasu co wczesniej.

Pyratic daj mi troszke czasu żeby to wszystko przeczytać, ostatnio jakoś strasznie zapracowany jestem. Niebawem znowu coś napiszę ciekawego. Uwielbiam polemizować z ludzką ciemnotą. Niestety nie jestem tego w stanie inaczej nazwać, jezeli wszyscy starają się Ciebie uświadomić w niepoprawności Twoich poglądów.

Ty piszesz swoje, ludzie piszą swoje i tak się sobie bawimy

... i tak już może od lat

Pyratic napisał(a):Wpisz w gogle Piotr Listkiewicz z Australii i przeczytaj o jego podobno ostatnim filmie o bogach aborygenskich. Gosc robil ten film z Ewa May, jakas czarownica pytajaca duchy aborygenow o przeszlosc.
Czyzby kolejny nawiedzony? a moze kolejny spekulant, opierajacy sie na fikcji literackiej rodem z "Kodu Leonarda Da Vinci"?

Samo laczenie Biblii z kosciolem Katolickim, jest przekrecaniem historii. A laczenie Boga z religia, jest poprostu oznaka braku zrozumienia Boga i tematu.

nic z tych rzeczy.ja uwazam siebie raczej za ateiste.a listkiewicz nie namawia cie w wywiadach do tego czy masz wierzyc,czy nie.i ja tez nie mam zamiaru nikogo namawiac,lub szykanowac.chodzi raczej o fakty.a co powiesz na to?
http://www.filmy-dokumentalne.pl/dzieje-religii-chrzescijanskiej-jezus-zyd.html

http://www.filmy-dokumentalne.pl/zrodlo-wszelkiego-zla-bog-urojony.html

Co do pierwszego filmiku, to jakies konkretne pytania, czy mam odniesc sie do calosci?

Wolal bym, zebysmy rozmawiali o konkretnych zagadnieniach, niz zebym mial sie odniesc do calosci.
Calosc mowi o Judaizmie ktore jest podwalina chrzescijanstwa- to tyle jesli chcesz bardzo ogolnie:)

Jezeli mamy dyskutowac sobie na temat przekazow biblijnych, wygodniej by bylo gdybys odrazu wyrazil swoje watpliwosci co do jej pochodzenia. Inaczej bedziemy gadac o niej jak o trylogii Tolkiena.

Dawkins potem ok?

Przebrnąłem przez Twoje wywody Pyratic i cóz mogę napisać?
Motasz się, walczysz z faktami, starasz się naginać, przerabiać.
Jaka moja rada?
Przeczytaj co pisaliśmy wcześniej. I tak za każdym razem, kiedy będziesz chciał dyskutować, bo bez sensu znowu pisać o tym samym.
Z Polskim Clubem była inna sytuacja. Była to próba zmiany czegoś na lepsze. Tutaj mamy człowieka który żyje na granicy obłędu, a z tym się nie da wygrać.

Tak oto, strudzony Don Kichot, odszedl w nieznane sobie strony, aby niesc wolnosc wszystkim dziewicom, i ucisnionym przez okrutne, czarne wiatraki.

Zawiodę cie pyratick, ostatnio dostałem olśnienia podczas podsumowania czasu poświęconego innym i efektów z tego idących i doszedłem do wniosku ,iż życie jest zbyt krótkie żeby cokolwiek komukolwiek udowadniać, naprowadzać czy objaśniać... Na dworze zrobiło się ciepło, dzień staje się dłuższy, paliwo tanieje.... Odnośnie polskiego klubu to sprawa zatrzymała się na "właścicielach" budynku i jest nie do "pchnięcia" , odnośnie gmin chrześcijańskich to takowa tworzyło już 12 apostołów i wierzący skupieni wokół nich
Na resztę pytań niestety Ci nie odpowiem gdyż porostu szkoda mi czasu Od roku krążymy w kółko wiec wnikliwa analiza twoich idei i tak nic nie zmieni ani w twoim spojrzeniu na świat ani tym bardziej w moim
Pozdrawiam serdecznie

Pyratic napisał(a):Co do pierwszego filmiku, to jakies konkretne pytania, czy mam odniesc sie do calosci?

Wolal bym, zebysmy rozmawiali o konkretnych zagadnieniach, niz zebym mial sie odniesc do calosci.
Calosc mowi o Judaizmie ktore jest podwalina chrzescijanstwa- to tyle jesli chcesz bardzo ogolnie:)

Jezeli mamy dyskutowac sobie na temat przekazow biblijnych, wygodniej by bylo gdybys odrazu wyrazil swoje watpliwosci co do jej pochodzenia. Inaczej bedziemy gadac o niej jak o trylogii Tolkiena.

Dawkins potem ok?

wklejajac link do tego pierwszego filmu,wlasnie o to mi chodzilo,ze religia chszescijanska pochodzi od judaizmu, ze tak naprawde chszescijanie zinterpretowali na swoj sposob to co czynil jezus.moze on tak naprawde byl zydem z krwi i kosci i to ze zostal ochszczony nie swiadczylo o tym ze zmienil religie?wszyscy chyba wiedza ze biblja ktora mamy teraz rozni sie w znacznym stopniu od oryginalu.chszescijanie zmanipulowali ja na wlasny sposob tak zeby przypasowac ja sobie.w ewangeljach jest wiele rozbieznosci nawet jesli chodzi o miejsce narodzin jezusa.ja nie jestem zadnym religioznawcom,ale ja w to nie wierze.wspominaliscie tutaj o arce noego,teoretycznie jest ok.ale praktycznie czy jest mozliwe zeby noe potrafil zbudowac arke w ktorej umiescil by naprawde wszystkie gatunki zwierzat?jakich ona musiala by byc rozmiarow?pomyslmy teraz o owadach bardzo malych rozmiarow niektote ciezko jest dostrzec golym okiem,jak on mogl to wszystko zgromadzic na jednym''statku''przeciez niektore zwierzeta nie zyly w miejscu w ktorym mieszkal noe.czy potrafil by naprawde zebrac kazdy gatunek?widze ze jestes czlowiekiem wierzacym nie mam zamiaru cie obrazac ani urazic,ale tak sie zastanawiam,czy potrafil bys mi wytlumaczyc jedna rzecz?jak wiadomo bog stworzyl swiat,pozniej raj w ktorym stworzyl adama i ewe,co sie z nimi stalo to wiadomo.ale co bylo dalej?skad wzieli sie nastepni ludzie?bo jesli adam i ewa mieli przykladowo corke i syna to zeby gatunek mogl przetrwac musialo dojsc do kazirodztwa.czy to byl bozy plan?

http://www.filmy-dokumentalne.pl/syn-boga.html

a tutaj filmik o arce noegohttp://www.kino24online.pl/dokumentalne/4170-arka-noego-historia-prawdziwa-noahs-ark-the-real-story-2004-lektor-pl.html

Tak se teraz myślę Pyratic że mógłbym się określić, dlaczego w naszych rozmowach byłem taki a nie inny. Przewaliłem naprawdę dużo historycznego materiału i co się rzuca najbardziej w oczy? Podziały.
Ludzie uwielbiają twierdzić ze mają rację, i wydzierać z czegoś większego co większe kawałki dla siebie. Zazwyczaj właśnie to było powodem wojen.
Tak weźmy na przykład Hitlera. Temu było za ciasno we własnych Niemczech. Przykład drastyczny, ale i chrześcijańscy podziałowcy/maniacy zrobili oj dużo więcej zła niż dobra.

Wiesz kto moim zdaniem, jak też pewnie i wielu innych, zasługuje na ludzki szacunek?
Ktoś z wielką dozą skromności, życzliwosci, a przede wszystkim bezinteresowności.
Cała reszta, dążąca za wszelką cene do wciśnięcia swoich racji, będzie wzbudzać tylko nienawiść.

hehehe zabrzmiało to jak kawałek ewangelii